A Polygon új titkosított fizetései jók a bankoknak, de a cypherpunkoknak nem annyira

A legtöbbünk azért lépett be a kriptovilágba, mert menekülni akarjunk a nagy bankok és a kormányzati felügyelet kíváncsi szemei elől. De ha ránézünk a pénz tényleges mozgására, azt látni kell, hogy a nagy játékosok egyszerűen csak saját, zárt kerteiket építik. A Polygon legutóbbi titkosított stabilcoin-fizetéseinek bevezetése a tökéletes példája ennek a váltásnak. Technikailag ez egy komoly eredmény, de felvet egy olyan kérdést, amit minden óvatos befektetőnek meg kellkérdeznie: vajon legálisak a titkosított stabilcoin-fizetések? A válasz teljesen attól függ, hogy ki tartja a kulcsokat és ki jelenti a műveleteket.

Az intézményi privát sz necessidadesei

Egy nagy vállalat vagy egy hedge fund számára a privát pedestrianszerep nem arról szól, hogy elrejtse a pénzt a налогоhivatal elől. Itt üzleti titkokról van szó. Ha egy nagy firma 500 millió USDC-t mozgat egy konkrét címre, az egész piac látja ezt egy block explorerben. A kereskedők egyszerűen eléjük ugranak a mozgatásokkal, a konkurencia pedig pontosan tudja, mit vesznek. Ezért utálják az intézmények a nyilvános blokkláncok átláthatóságát.

A Polygon ezt úgy próbálja megoldani, hogy lehetővé teszi a "titkosított" tranzakciókat. Ez azt jelenti, hogy az összeg és a küldő rejtve marad a nyilvánosság előtt, de a rendszer továbbra is engedi a "szelektív felfedést". Egyszerűen fogalmazva: a cég elrejtheti az adatokat a világtól, de megmutathatja őket az auditornak vagy a szabályozónak.

Én már egy ideje követem a bankok stabilcoinok felé való tolódását. Legyen szó Hongkongi licencelt banki tokenekről vagy európai bankokról, akik a határon átis járótörést akarják gyorsítani, a cél mindig ugyanaz. Akarják a blokklánc sebességét, de nem a valódi átláthatóság kockázatát. A Polygon pontosan azt ad nekik, amit akarnak.

Miért érzem ezt kompromisszumként

Kicsit megosztott érzéseim vannak ezzel kapcsolatban. Egyrészt okos lépés, hogy több tőkét vonzzanak be az ökoszisztémába. Másrészről úgy érzem, mintha csak az régi bankrendszert építenénk fel újra egy új főkönyvben.

Ez a "pajzs" nem olyan privát pedestrianszerep, amit a Monero vagy a Zcash korai napjaiban láttunk. Ez egy szabálykörebe szorított privát pedestrianszerep. Ha a cél az volt, hogy a rendszer elfogadható legyen az amerikai pénzügyminisztérium vagy a Morgan Stanley számára, akkor ez egy siker. De ha a cél a pénzügyi szuverenitás, akkor ez csak egy újabb kontrollréteg.

Amikor a jelenlegi piacra nézek, ahol a teljes market cap 2,66 billió dollár és a Bitcoin továbbra is dominál, egyértelmű, hogy az "intézményi" narratíva nyer. A bankok nem azért jöttek a kriptóba, hogy megreformálják azt, hanem hogy felszívják a technológiát és megtartsák a hatalmat.

Ahol a kockázatok rejlenek

A legnagyobb probléma itt a "hátulépési ajtó". Ha egy protokoll úgy tervezték, hogy "megfeleljen a szabályozásnak", az azt jelenti, hogy létezik egy mechanizmus a felhasználók leleplezésére. Nem thểk nem gondolni arra, mi történik akkor, ha egy kormány úgy dönt, hogy a "szelektív felfedésnek" valójában "kötelező felfedéssé" kell válni.

Amint megépítjük az infrastruktúrát, amellyel a szabályozók belenézhetnek a "privát" tranzakciókba, már nem lehet ezt visszavonni. Egy olyan világ felé haladunk, ahol a stabilcoinjaid alapvetően csak digitális bankszámlák lesznek egy másik névvel.

Ha aggaszt téged ez a megfigyelési szint, akkor olyan eszközöket érdemes keresned, amelyek nem támaszkodnak központosított "pajzsokra". Aki valóban törődik a privát pedestrianszereppel, annak szerintem egy olyan non-custodial szolgáltatás jobb választás, mint a StealthEX. Náluk nem kell regisztrálni, és támogatják a privát érméket is, ami mérföldekre দূরে áll attól a "szabályozott privát pedestrianszereptől", amit a Polygon a bankoknak próbál eladni.

Az én véleményem

A Polygon azt csinálja, amiben a legjobb: hidat épít a vállalati világ számára. Nem a bankok elleni megmenkülésről van szó, hanem arról, hogy a bankok kényelmesen használhassák a láncukat.

Ez jó a token árával kapcsolatban? Lehet. Az intézményi elfogadás általában likviditást hoz. De jó a kripto filozófiájának? Valószínűleg nem. De 2019 óta azt tanultam, hogy a piac kevésbé törődik a filozófiával, mint azzal, hogy ki nyújtja a leghatékonyabb módot a pénz mozgatására.

Figyelni fogom, hogy más Layer 2-es projektek is lemásolják ezt a "szabályozott privát pedestrianszerep" modellt. Ha így lesz, abbahagyhatjuk azt a tettetést, hogy a nyilvános blokkláncok a "nyilvánosság" számára vannak. Ez egy nyilvános főkönyv lesz nekünk, és egy privát főköv nyújtja a lehetőséget nekik.