I pagamenti schermati di Polygon: un vantaggio per le banche, ma non per i cypherpunk

La maggior parte di noi è entrata nel mondo crypto perché voleva scappare dagli sguardi indiscreti delle grandi banche e dei regolatori governativi. Ma se guardate come si muovono davvero i soldi, i grandi player stanno solo costruendo i loro giardini recintati. Il recente lancio dei pagamenti schermati con stablecoin di Polygon è l'esempio perfetto di questo cambiamento. È un traguardo tecnico, ma solleva una domanda che ogni investitore prudente dovrebbe farsi: i pagamenti schermati con stablecoin sono legali? La risposta dipende interamente da chi detiene le chiavi e da chi invia i report.

Il caso della privacy istituzionale

Per una grande azienda o un hedge fund, la privacy non serve a nascondere i soldi al fisco. Riguarda i segreti commerciali. Se una società importante sposta 500 milioni di USDC verso un indirizzo specifico, l'intero mercato può vederlo su un block explorer. I trader faranno front-running sulle loro mosse e i concorrenti sapranno esattamente cosa stanno comprando. Ecco perché le istituzioni odiano la trasparenza delle blockchain pubbliche.

Polygon prova a risolvere il problema permettendo transazioni "schermate". Questo significa che l'importo e il mittente sono nascosti al pubblico, ma il sistema permette comunque una "divulgazione selettiva". In parole povere, l'azienda può nascondere i dati al mondo ma mostrarli al proprio revisore o a un regolatore.

Seguo da un po' la tendenza delle banche che si spostano sulle stablecoin. Dalle licenze per i token emessi dalle banche a Hong Kong, fino alle banche europee che cercano di velocizzare i regolamenti transfrontalieri, l'obiettivo è sempre lo stesso. Vogliono la velocità della blockchain senza il "rischio" della vera trasparenza. Polygon sta dando loro esattamente ciò che vogliono.

Perché questo mi sembra un compromesso

Ho sentimenti contrastanti a riguardo. Da un lato, è una mossa intelligente per portare più capitali nell'ecosistema. Dall'altro, ho l'impressione che stiamo solo ricostruendo il vecchio sistema bancario su un nuovo registro.

Lo "schermo" in questo caso non è il tipo di privacy che abbiamo visto ai primi tempi di Monero o Zcash. È una privacy orientata alla compliance. Se l'obiettivo è rendere il sistema accettabile per il Tesoro degli Stati Uniti o per Morgan Stanley, allora è un successo. Ma se l'obiettivo è la sovranità finanziaria, questo è solo un altro livello di controllo.

Quando guardo il mercato attuale, con una capitalizzazione totale di 2,66 trilioni di dollari e Bitcoin che domina ancora la stagione, è chiaro che la narrativa "istituzionale" sta vincendo. Le banche non arrivano nel crypto per essere stravolte; arrivano per assorbire la tecnologia e mantenere il potere.

Dove si nascondono i rischi

Il rischio più grande qui è il problema della "backdoor". Se un protocollo è progettato per essere "conforme", significa che esiste un meccanismo per smascherare gli utenti. Continuo a pensare a cosa succederà quando un governo deciderà che la "divulgazione selettiva" deve diventare in realtà una "divulgazione obbligatoria".

Una volta che costruisci l'infrastruttura per permettere ai regolatori di sbirciare nelle transazioni "private", non puoi più tornare indietro. Ci stiamo spostando verso un mondo in cui le tue stablecoin sono essenzialmente conti bancari digitali con un nome diverso.

Se vi preoccupa questo livello di sorveglianza, potreste preferire strumenti che non dipendono da "schermi" centralizzati. Per chi tiene davvero alla privacy, ho scoperto che usare un servizio non custodiale come StealthEX è una scelta migliore. Non richiedono la registrazione dell'account e supportano le privacy coin, che sono lontane anni luce dalla "privacy regolamentata" che Polygon vende alle banche.

La mia conclusione

Polygon sta facendo ciò che sa fare meglio: costruire un ponte per il mondo aziendale. Non stanno cercando di salvare il mondo dalle banche; stanno cercando di rendere le banche a proprio agio nell'usare la loro chain.

Questo è positivo per il prezzo del token? Forse. L'adozione istituzionale di solito porta liquidità. È positivo per la filosofia del crypto? Probabilmente no. Ma ho imparato dal 2019 che al mercato non interessa la filosofia tanto quanto interessa a chi offre il modo più efficiente per spostare denaro.

Vedrò se altri Layer 2 copieranno questo modello di "privacy di conformità". Se accadrà, possiamo smettere di fingere che la parte "pubblica" delle blockchain pubbliche sia effettivamente per tutti. Sta diventando un registro pubblico per noi e un registro privato per loro.