क्या कोर्ट DeFi से क्रिप्टो जब्त कर सकता है? Aave की कानूनी जंग से सबक

अगर आपने कभी किसी लेंडिंग प्रोटोकॉल का इस्तेमाल किया है, तो आप शायद यह मानते होंगे कि जब तक आपके पास आपकी प्राइवेट कीज़ (private keys) हैं, आपके एसेट्स आपके ही हैं। लेकिन Aave और उत्तर कोरियाई आतंकवाद के पीड़ितों के बीच चल रही एक हाई-स्टेक्स कानूनी लड़ाई इस धारणा को चुनौती दे रही है। इस पूरी लड़ाई का मुख्य मुद्दा यह है कि क्या हैक किए गए फंड्स वापस मिलने पर वे मूल यूज़र्स के पास जाने चाहिए, या कोर्ट उन्हें पुराने कानूनी फैसलों को पूरा करने के लिए जब्त कर सकता है। यह इस इकोसिस्टम में हर किसी के लिए एक डरावना सवाल खड़ा करता है: क्या कोर्ट DeFi से क्रिप्टो जब्त कर सकता है, तब भी जब फंड्स एक स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट में हों?

असल में हुआ क्या

यह पूरा मामला Kelp DAO एक्सप्लॉइट में चोरी हुए फंड्स के इर्द-गिर्द घूम रहा है। इन चोरी हुए एसेट्स का कुछ हिस्सा Aave में पहुँचा, जो एक डिसेंट्रलाइज्ड लेंडिंग प्रोटोकॉल है। अब, उत्तर कोरियाई आतंकवाद के पीड़ितों के वकील उन फंड्स को जब्त करने की कोशिश कर रहे हैं। उनका तर्क यह नहीं है कि फंड्स विशेष रूप से उनसे चोरी हुए थे, बल्कि यह कि ये एसेट्स "अपराध की कमाई" (proceeds of crime) हैं और इनका उपयोग उत्तर कोरियाई शासन के खिलाफ कानूनी फैसलों को पूरा करने के लिए किया जाना चाहिए।

पारंपरिक बैंकिंग की दुनिया में, अगर बैंक को पता चलता है कि पैसा चोरी का है, तो वे उसे फ्रीज कर देते हैं। DeFi में, "बैंक" कोड का एक टुकड़ा होता है। Aave अब हैक किए गए फंड्स के मूल मालिकों और एक ऐसी अदालत के बीच फंस गया है जो उन एसेट्स को आतंकवाद के पीड़ितों की ओर मोड़ना चाहती है।

यह एक खतरनाक मिसाल क्यों है

मैं 2019 से मार्केट्स को फॉलो कर रही हूँ और मैंने कई ऐसे कानूनी मामले देखे हैं जिन्हें "पहली बार" ऐसा कहा गया। लेकिन यह मामला अलग लगता है। अगर कोर्ट यह तय कर लेता है कि DeFi प्रोटोकॉल में रखे फंड्स को किसी ऐसे कर्ज या फैसले के लिए जब्त किया जा सकता है जिसका उस ट्रांजेक्शन से कोई लेना-देना नहीं है, तो यह 'अपरिवर्तनीय स्वामित्व' (immutable ownership) के कॉन्सेप्ट को खत्म कर देगा।

हम यहाँ "कोड ही कानून है" (code is law) से "कोर्ट ही कानून है" की ओर बढ़ने की बात कर रहे हैं। अगर एक जज यह तय कर सकता है कि स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट में रखे एसेट्स किसी तीसरे पक्ष के हैं, तो असल में कोई भी अपने पैसे पर कंट्रोल नहीं रखता। मुझे यह बात इसलिए ज्यादा परेशान करती है क्योंकि यह सरकारों के लिए एक बैकडोर खोल देता है, जिससे वे DeFi प्रोटोकॉल्स को बड़े एस्क्रो अकाउंट्स की तरह इस्तेमाल कर सकते हैं जिन्हें वे जब चाहें खाली कर सकें।

क्या लंबे समय में कोर्ट DeFi से क्रिप्टो जब्त कर पाएगा?

इसका जवाब इस बात पर निर्भर करता है कि कोर्ट एसेट्स की "कस्टडी" को कैसे देखता है। Aave में कोई ऐसा CEO नहीं है जो बस एक बटन दबाकर फंड्स को सरकारी एजेंसी को भेज दे। फंड्स स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स द्वारा नियंत्रित होते हैं। हालांकि, अगर कोर्ट डेवलपर्स या DAO को "ब्लैकलिस्ट" या "फ्रीज" फंक्शन लागू करने के लिए मजबूर करता है, तो प्रोटोकॉल का डिसेंट्रलाइजेशन सिर्फ एक दिखावा बनकर रह जाएगा।

मुझे Arbitrum की वह घटना याद आती है जहाँ एक हैकर से 30,000 ETH वापस ले लिए गए थे। उस समय लोग खुश थे क्योंकि "बुरे आदमी" की हार हुई। लेकिन एक जर्नलिस्ट के तौर पर, मुझे इसमें एक खतरे की घंटी दिखी। अगर कोई प्रोटोकॉल किसी "अच्छे" कारण के लिए मालिक की अनुमति के बिना फंड्स मूव कर सकता है, तो वह किसी "बुरे" कारण के लिए भी ऐसा कर सकता है। Aave का यह मामला उसी जोखिम का अगला चरण है। यह सिर्फ चोर को रोकने के बारे में नहीं है; यह इस बारे में है कि राज्य यह तय करेगा कि "सही" मालिक कौन है, चाहे ब्लॉकचेन कुछ भी कहे।

जोखिम पर मेरी राय

सच कहूँ तो, मुझे संदेह है कि DeFi का "डिसेंट्रलाइज्ड" हिस्सा इस तरह के कानूनी दबाव के सामने टिक पाएगा। जब रकम बहुत बड़ी हो जाती है, तो रेगुलेटर्स और अदालतें हमेशा अंदर घुसने का रास्ता खोज लेते हैं। चाहे वह डेवलपर्स के जरिए हो या फ्रंट-एंड इंटरफेस को टारगेट करके, क्रिप्टो की "न जब्त होने वाली" प्रकृति धीरे-धीरे खत्म हो रही है।

मेरे लिए, यही वजह है कि मैं हमेशा वास्तविक सेल्फ-कस्टडी (self-custody) की दीवानी रही हूँ। हालांकि कोर्ट जादुई तरीके से आपके हार्डवेयर वॉलेट में घुसकर आपकी कीज़ नहीं निकाल सकता, लेकिन वे प्रोटोकॉल के अंदर के एसेट्स को बेकार कर सकते हैं या उन्हें रीडायरेक्ट कर सकते हैं यदि प्रोटोकॉल के पास कोई एडमिन की (admin key) है।

अगर आप अभी भी अपनी मुख्य होल्डिंग्स किसी एक्सचेंज या प्रोटोकॉल में रख रहे हैं, तो आप अपनी फाइनेंशियल लाइफ के लिए किसी तीसरे पक्ष पर भरोसा कर रहे हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से Ledger Nano X का उपयोग करती हूँ क्योंकि मैं चाहती हूँ कि मेरे एसेट्स ऑफलाइन रहें और किसी भी संभावित कोर्ट ऑर्डर या एक्सचेंज हैक से दूर रहें। यह सुनिश्चित करने के लिए कि मेरे पैसे को केवल मैं ही मूव कर सकूँ, न कि कोर्टरूम में बैठा कोई जज, यह 149 डॉलर का एक छोटा सा निवेश है।

मैं आगे क्या देख रही हूँ

मैं Aave के गवर्नेंस फोरम पर करीब से नजर रखूँगी। अगर कम्युनिटी कानूनी पचड़ों से बचने के लिए "कंप्लायंस" फीचर्स या "इमरजेंसी सीजर" फंक्शन्स के लिए वोट करना शुरू करती है, तो हम जान जाएंगे कि प्योर DeFi का दौर खत्म हो गया है। मैं फियर एंड ग्रीड इंडेक्स (Fear & Greed Index) पर भी नजर रख रही हूँ, जो फिलहाल 47 पर है। मार्केट न्यूट्रल है, लेकिन इस तरह की खबरें सेंटिमेंट को तेजी से बेयरिश बना सकती हैं, खासकर तब जब यूज़र्स को एहसास होगा कि उनके "सुरक्षित" DeFi डिपॉजिट्स वास्तव में कानूनी जब्ती के दायरे में हैं।