Banken bouwen hun eigen crypto netwerk: waarom dit een probleem is

De Amerikaanse megabanken kijken niet langer vanaf de zijlijn toe. JPMorgan, Bank of America en Citi werken nu aan een gedeeld netwerk voor getokeniseerde deposito's. Voor veel mensen klinkt dit als de "institutionele adoptie" waar we al jaren op wachten. Maar als je echt naar de mechaniek kijkt, moet je jezelf afvragen: wat zijn getokeniseerde bankdeposito's en waarom bestaan ze? In mijn ervaring proberen banken je geld niet te bevrijden wanneer ze "innoveren". Ze zoeken een manier om de voordelen van blockchain te behouden, terwijl ze de delen die ze haten weghalen, zoals decentralisatie en censuurbestendigheid. We hebben eerder de lancering van de HSBC stablecoin besproken voor meer achtergrond.

De argumenten voor een netwerk geleid door banken

Vanuit een puur technisch oogpunt hebben de banken een punt. Geld overmaken tussen traditionele banken is traag, onhandig en steunt op systemen uit de vorige eeuw. Door deposito's op een ledger te zetten, kunnen ze betalingen bijna direct afwikkelen. Ze hoeven niet dagen te wachten tot een overboeking is verwerkt, omdat de token zelf het geld vertegenwoordigt.

Voor de gemiddelde zakelijke klant is dit een overwinning. Het is sneller en goedkoper. Als je een gigantisch bedrijf bent dat miljarden verplaatst, is een "bank-coin" die volledig gereguleerd is en wordt ondersteund door een systeeminstelling veel aantrekkelijker dan een volatiele asset of een stablecoin van een bedrijf dat morgen een regulatory crackdown kan krijgen.

Het sterkste tegenargument

De bulls zullen je vertellen dat dit de brug is die we nodig hebben. Ze beweren dat deze netwerken uiteindelijk zullen koppelen met publieke blockchains, waardoor biljoenen dollars aan "echt" geld het ecosysteem instromen. Ze zien het als de laatste stap om crypto tot een legitiem onderdeel van het wereldwijde financiële systeem te maken.

Daar zit een kern van waarheid in. Als de grootste banken ter wereld getokeniseerde activa gaan gebruiken, verandert de fundering van de wereldwijde financiën. Het kan het hele systeem efficiënter maken. Maar efficiëntie is niet hetzelfde als vrijheid.

Waar ik sta

Hier zit het probleem. We zien een kloof ontstaan tussen "on-chain cash" en "crypto". Stablecoins zoals USDC en USDT zijn ontworpen om mensen een alternatief te bieden voor het traditionele banksysteem. Ze stellen je in staat om waarde te verplaatsen zonder toestemming van een bank.

Getokeniseerde deposito's zijn precies het tegenovergestelde. Het zijn gewoon bankrekeningen met een fancy nieuw jasje. De bank bezit nog steeds de ledger. Ze kunnen je tegoeden bevriezen, je transacties censureren en bepalen wie mag meedoen. We hebben eerder de adoptie van stablecoins door banken in Europa besproken, en het patroon is hetzelfde. Banken willen de snelheid van de blockchain, maar ze willen de controle in de boardroom houden.

Ik denk dat dit een groot risico op "deposit drain" creëert. Als banken een getokeniseerde versie van je geld kunnen aanbieden die sneller en makkelijker is in gebruik, hebben ze minder prikkels om je dat geld naar gedecentraliseerde protocollen te laten verhuizen. Ze bouwen in feite een ommuurde tuin. Ze willen dat je de "magie" van blockchain ervaart zonder dat je ooit hun ecosysteem verlaat.

De realiteit van de huidige markt

Het is bijna ironisch dat dit gebeurt terwijl de rest van de markt in totale paniek is. De Fear and Greed Index staat op 13, wat extreme angst betekent. De meeste retail traders staren naar een kletterende S&P 500 en vragen zich af of de bodem al bereikt is. Ondertussen bouwen de banken rustig de infrastructuur om precies die dingen te vervangen die crypto in eerste instantie aantrekkelijk maakten.

Terwijl de banken hun ommuurde tuinen bouwen, blijf ik geloven in het belang van self-custody. Als je je activa verplaatst naar deze nieuwe "bank-geleide" netwerken, geef je je keys weg. Daarom zeg ik altijd dat mensen hun belangrijkste holdings offline moeten houden. Ik gebruik een Ledger Nano X omdat het Bluetooth heeft voor makkelijk beheer via mobiel, maar mijn private keys volledig van het internet houdt. Het is een klein detail, maar in een wereld waarin banken alles willen tokeniseren, is het bezitten van je eigen keys de enige echte manier om zeker te weten dat je echt eigenaar bent van je geld.

De strijd om de settlement layer gaat niet over technologie. Het gaat over macht. Willen we een toekomst waarin geld een publieke voorziening is, of een toekomst waarin het een corporate product is? Ik weet welke ik prefereer.

Handel het nieuws op onze door de redactie geselecteerde exchange: MEXC