Het Amerikaanse DOJ zegt dat code geen misdaad is: waarom developers nu weer kunnen ademen

Jarenlang was de grootste angst voor iedereen die in Web3 bouwt niet een bug in de code of een liquiditeitscrisis, maar een klop op de deur van de Amerikaanse overheid. Die onduidelijkheid was verstikkend. Als je software schrijft die iemand anders gebruikt om de wet te overtreden, ben je dan een medeplichtige of gewoon een programmeur? Lange tijd voelde het antwoord gevaarlijk vaag. Veel mensen vroegen zich af of het schrijven van smart contracts illegaal is in de VS als het protocol uiteindelijk wordt gebruikt voor witwassen. Het Department of Justice (DOJ) heeft nu eindelijk duidelijkheid gegeven, en dit is de belangrijkste reguleringswinst die we in jaren hebben gezien.

Wat is er precies gebeurd?

Het DOJ is effectief teruggekrabbeld wat betreft de aansprakelijkheid van developers. In een reeks recente juridische interpretaties en richtlijnen heeft het ministerie aangegeven dat het schrijven van open-source code op zichzelf geen criminele handeling is. Dit betekent dat het publiceren van een smart contract op een blockchain je niet tot crimineel maakt, zelfs niet als dat contract financiële transacties mogelijk maakt waar de overheid niet gelukkig van wordt.

Dit is een direct antwoord op de handhavingsgolf tijdens het "Tornado Cash"-tijdperk, waarbij de grens tussen het "maken van een tool" en het "runnen van een bedrijf" vervaagde. Het DOJ maakt nu onderscheid tussen de persoon die de code schrijft en de persoon die de front-end beheert of de fondsen controleert. Als je de operatie niet runt, ben je niet het doelwit.

Waarom dit ertoe doet

Ik volg deze sector sinds 2019 en ik kan je vertellen dat het "chilling effect" echt was. Ik heb met developers gesproken die stopten met bijdragen aan projecten omdat ze doodsbang waren dat een regel Solidity zou worden gezien als "samenspanning tot witwassen". Wanneer de overheid wiskunde als een misdaad behandelt, stopt de innovatie.

Deze verschuiving verandert de veiligheid van de hele industrie. Het scheidt het protocol van de interface. Als het DOJ accepteert dat code een vorm van vrije meningsuiting is, beschermt dat het fundamentele recht om te bouwen. We kunnen eindelijk weg van het tijdperk van "regulering door handhaving" en naar een wereld waar developers kunnen experimenteren zonder voor elke commit een team advocaten op retainer te hebben.

Natuurlijk is dit geen vrijbrief om alles te doen. Als je een protocol actief beheert, een deel van de fees pakt en gebruikers helpt om sancties te omzeilen, sta je nog steeds in het vizier. Maar voor de pure bouwers is de druk nu een stuk lager.

De valkuil van de interface

Hoewel de kerncode nu veiliger is, blijft de interface gevaarlijk. De overheid is doorgestroomd in het besef dat het lastig is om een gedecentraliseerd stukje code te arresteren, maar heel makkelijk om de persoon op te pakken die de website beheert waarmee mensen met die code communiceren.

Daarom zeg ik altijd tegen mijn vrienden dat ze voorzichtig moeten zijn met hoe ze deployen. De logica dat code geen misdaad is, geldt voor het smart contract op de chain. Maar als je een flitsende website bouwt en die market als een manier om geld te verbergen, ben je geen "developer" meer maar een "operator". Dat onderscheid zal waarschijnlijk de volgende golf van crypto-rechtszaken bepalen.

Mijn visie op de toekomst

Ik ben voorzichtig optimistisch. Ik vertrouw de overheid niet om consistent te blijven, maar dit is een stap richting gezond verstand. Te lang heeft de VS geprobeerd om financiële wetten uit de jaren 30 toe te passen op cryptografie uit de 21e eeuw. Erkennen dat het schrijven van een smart contract geen misdaad is, is simpelweg de realiteit accepteren.

Nu het juridische risico voor developers daalt, zal de focus verschuiven naar bewaring en controle. Als je in DeFi stapt, moet je geobsedeerd zijn door waar je keys staan. Ik heb te veel mensen gezien die hun assets op exchanges lieten staan, om er vervolgens achter te komen dat ze niets konden bewegen tijdens een reguleringsgolf. Ik gebruik zelf een Ledger Nano Gen5 omdat het de meest betaalbare manier is om een veilige touchscreen-interface te hebben terwijl mijn private keys volledig offline blijven. Het is een kleine prijs voor de rust dat een juridisch team van een exchange niet plotseling mijn account bevriest op basis van een nieuw DOJ-memo.

Waar ik nu op let

Ik houd de reactie van de SEC nauwlettend in de gaten. Het DOJ en de SEC spreken niet altijd dezelfde taal. Terwijl het DOJ misschien vindt dat code geen misdaad is, kan de SEC nog steeds beweren dat de token die gebruikt wordt om die code te besturen een niet-geregistreerde security is.

De echte test wordt de volgende grote DeFi-exploit of "mixer"-zaak. Als het DOJ vasthoudt aan dit principe wanneer de politieke druk hoog is, weten we dat dit een echte koerswijziging was en geen tijdelijke rustpauze. Tot die tijd: blijf bouwen, maar houd je interfaces gescheiden van je kernlogica.