Aave stramar åt efter rsETH-katastrofen på 230 miljoner dollar

Aave stramar åt efter rsETH-katastrofen på 230 miljoner dollar

Sigrid Voss
Sigrid Voss ·

Aave stramar åt efter rsETH-katastrofen på 230 miljoner dollar

Matematiken i DeFi ska vara absolut, men rsETH-exploiten bevisade att "säker" säkerhet ofta är en illusion. Aave, jätten inom decentraliserad utlåning, skriver nu om sina listningsregler. De har lärt sig på det hårda sättet att riskerna med liquid staking tokens i defi är mycket högre än vad ett enkelt prisdiagram visar. När man låter en token som rsETH användas som säkerhet litar man inte bara på själva token, utan på varje brygga och smart kontrakt som finns mellan den token och den faktiska ETH den representerar. Jag skrev tidigare om Tokeniserade aktier förklarade för mer bakgrund.

Vad hände egentligen

För er som missade kaoset så var rsETH-katastrofen inte en direkt hack av Aaves valv. Det var istället ett fel i den underliggande tillgången. rsETH är en så kallad liquid restaking token, vilket betyder att det är ett skal runt ETH som ska ge extra avkastning. Problemet är att dessa skal ofta förlitar sig på komplex brygginfrastruktur för att flytta värde mellan olika kedjor.

När exploiten slog till kollapsade beroendet av bryggorna och den "likvida" delen av token försvann. Användare som hade satt in rsETH i Aave för att låna andra tillgångar upptäckte plötsligt att de satt med en säkerhet som i praktiken var värdelös eller omöjlig att lösa in. Det skapade ett enormt hål i protokollets balansräkning på totalt runt 230 miljoner dollar. Det är samma typ av systemiska skörhet som vi såg när jag tidigare täckte Risker med liquid staking och Kelp DAO-kollapsen.

Varför Aave ändrar sina regler

Tidigare var Aaves styrning ofta för tillåtande mot "avkastande" tillgångar. Om en token hade tillräcklig likviditet och ett hyfsat prisflöde blev den oftast listad. Nu går de mot ett mycket mer skeptiskt ramverk.

Jag har sett en tydlig trend i de nya förslagen: Aave slutar lita på priser från tredjeparts-oracles för komplexa tokens. De vill se en direkt, verifierbar väg tillbaka till den underliggande tillgången. Om en tokens värde beror på en brygga som kan tömmas på tio minuter räknas den inte längre som en "säker" säkerhet.

Det här är en rejäl väckarklocka för alla som jagar avkastning till varje pris. Branschen har i åratal staplat risk på risk och behandlat liquid staking tokens som om de vore samma sak som mynten de representerar. Det är de inte. Det ena är en inhemsk tillgång, det andra är ett löfte från ett protokoll som kan ha en bugg i koden.

De dolda farorna med "säker" avkastning

Det verkliga problemet här är bristen på transparens kring riskerna med liquid staking tokens i defi. Många nybörjare tror att om de håller en LST (Liquid Staking Token) så har de säkerheten från Ethereum plus bonusen av extra ränta. Men i själva verket tar man på sig tre olika risker:

  1. Slashing-risken hos validatorn.
  2. Smart kontrakt-risken i staking-protokollet.
  3. Brygg-risken om token används på en annan kedja.

När dessa lager staplas får man en "skörhetsbomb". Om någon av dessa tre fallerar kan din säkerhet på Aave gå till noll, även om priset på ETH rusar uppåt.

Så hanterar jag min egen risk

Jag säger inte att du ska sluta använda DeFi, men jag säger att du måste sluta lita på "säkra" etiketter i utlåningspaneler. Jag har flyttat det mesta av mitt långsiktiga innehav bort från börser och komplexa utlåningsloopar.

För min kärna av ETH föredrar jag att använda en hårdvaruplånbok. Jag använder Ledger Flex eftersom E Ink-skärmen gör det mycket svårare att av misstag signera en skadlig transaktion, och den är tillräckligt liten för att faktiskt bäras med. Det är betydligt bättre än att lämna medel i ett protokoll där en brygg-exploit på en token jag inte ens äger kan radera min lånekapacitet.

Slutsatsen

Aave gör rätt som stramar åt sina listningsstandarder, men skadan är redan skedd för dem som fastnade i rsETH-loopen. Lärdomen är enkel: om du inte förstår exakt hur en token är backad, använd den inte som säkerhet. Avkastning är bara en betalning för att man tar en risk. Om räntan ser för bra ut för att vara sann är det oftast för att du är den som försäkrar en brygga som precis håller på att brista.

Handla på nyheterna via vår redaktionellt utvalda börs: Bybit


Related Tickers


Sigrid Voss

Sigrid Voss

Kryptoanalytiker och skribent som täcker marknadstrender, handelsstrategier och blockkedjeteknik.


Fler Artiklar