Polygons nya skärmade betalningar är en vinst för bankerna, men inte för cypherpunks

De flesta av oss klev in i krypto för att vi ville slippa storbankernas och myndigheternas ständiga övervakning. Men om man tittar på hur pengarna faktiskt rör sig ser man att de stora spelarna bara bygger sina egna slutna trädgårdar. Polygons nylanserade skärmade betalningar med stablecoins är ett perfekt exempel på det här skiftet. Det är en teknisk bedrift, men det väcker en fråga som varje försiktig investerare bör ställa sig: är skärmade stablecoin-betalningar lagliga? Svaret beror helt på vem som håller i nycklarna och vem som sköter rapporteringen.

Argumenten för institutionell integritet

För ett stort företag eller en hedgefond handlar integritet inte om att gömma pengar för skatteverket. Det handlar om affärshemligheter. Om ett stort bolag flyttar 500 miljoner USDC till en specifik adress kan hela marknaden se det i en block explorer. Traders kommer att front-runna deras drag och konkurrenter vet exakt vad de köper. Det är därför institutioner hatar transparensen i publika blockkedjor.

Polygon försöker lösa detta genom att tillåta "skärmade" transaktioner. Det betyder att beloppet och avsändaren är dolda för allmänheten, men systemet tillåter fortfarande "selektivt utlämnande". På ren svenska betyder det att företaget kan dölja datan för världen men visa den för sin revisor eller en tillsynsmyndighet.

Jag har följt trenden där banker flyttar in i stablecoins ett tag nu. Från Hongkong som licensierar bankutgivna tokens till europeiska banker som försöker snabba upp gränsöverskridande betalningar, är målet alltid detsamma. De vill ha blockkedjans snabbhet utan "risken" med faktisk transparens. Polygon ger dem precis det de vill ha.

Varför det här känns som en kompromiss

Jag har blandade känslor kring det här. Å ena sidan är det ett smart drag för att få in mer kapital i ekosystemet. Å andra sidan känns det som att vi bara bygger om det gamla banksystemet på en ny huvudbok.

"Skärmen" här är inte den typ av integritet vi såg i början med Monero eller Zcash. Det är en integritet där efterlevnad kommer först. Om målet är att göra systemet smakligt för amerikanska finansdepartementet eller Morgan Stanley, så är det en succé. Men om målet är finansiell suveränitet är detta bara ytterligare ett lager av kontroll.

När jag tittar på nuvarande marknad, med ett totalt marknadsvärde på 2,66 biljoner dollar och Bitcoin som fortfarande dominerar, är det tydligt att det "institutionella" narrativet vinner. Bankerna kommer inte till krypto för att bli utmanade; de kommer för att absorbera tekniken och behålla makten.

Där riskerna gömmer sig

Den största risken här är problemet med "bakdörrar". Om ett protokoll är designat för att vara "compliant" betyder det att det finns en mekanism för att avslöja användare. Jag tänker hela tiden på vad som händer när en regering bestämmer att "selektivt utlämnande" egentligen borde vara "obligatoriskt utlämnande".

När man väl har byggt infrastrukturen för att regulatorer ska kunna kika in i "privata" transaktioner går det inte att ta tillbaka. Vi rör oss mot en värld där dina stablecoins i princip bara är digitala bankkonton med ett annat namn.

Om du oroar dig för den här nivån av övervakning föredrar du kanske verktyg som inte förlitar sig på centraliserade skärmar. För dem som faktiskt bryr sig om integritet har jag sett att en non-custodial tjänst som StealthEX är ett bättre alternativ. De kräver ingen konto-registrering och stöder privacy coins, vilket är långt ifrån den "reglerade integritet" som Polygon säljer till bankerna.

Min slutgiltiga analys

Polygon gör det de är bäst på: att bygga en bro för företagsvärlden. De försöker inte rädda världen från bankerna; de försöker göra bankerna bekväma med att använda deras kedja.

Är det bra för token-priset? Kanske. Institutionell adoption för med sig likviditet. Är det bra för kryptofilosofin? Troligtvis inte. Men jag har lärt mig sedan 2019 att marknaden inte bryr sig om filosofi lika mycket som den bryr sig om vem som erbjuder det mest effektiva sättet att flytta pengar.

Jag kommer hålla koll på om andra Layer 2-lösningar kopierar den här modellen med "efterlevnads-integritet". Om det händer kan vi sluta låtsas att den "publika" delen av publika blockkedjor faktiskt är till för alla. Det håller på att bli en publik huvudbok för oss och en privat huvudbok för dem.