Tether frös precis 344 miljoner dollar i USDT. Är dina stablecoins egentligen säkra?

Tether har precis frusit 344 miljoner dollar i USDT på Tron-nätverket. För många av oss känns det här som något avlägset som bara rör "bad actors" eller någon regulatorisk rensning, men det blottlägger en skrämmande verklighet. Om du håller USDT äger du inte egentligen en digital dollar. Du äger ett löfte från ett företag som kan trycka på en knapp och få dina pengar att försvinna. Det här får mig att fundera på vilka som är de bästa alternativen till USDT för alla som faktiskt bryr sig om censurresistens.

Vad hände?

Tether använde sin centraliserade kontroll för att svartlista adresser och frysa 344 miljoner dollar. Det var inget hack eller något tekniskt fel. Det var en medveten handling från utgivarens sida. Tether gör oftast detta på begäran från brottsbekämpande myndigheter, men storleken på den här frysningen påminner oss om hur mycket makt de faktiskt har över marknadens främsta likviditetskälla.

Om vi tittar på marknaden nu befinner vi oss i en "Greed"-fas med ett Fear and Greed Index på 60. Bitcoins dominans ligger runt 60,2 % och det totala marknadsvärdet är ungefär 2,61 biljoner dollar. I en miljö där marknaden svalnar och volymerna dyker kan en massiv frysning som denna lätt utlösa panik. Det påminner oss om att det "stabila" i stablecoins bara syftar på priset, inte på om du faktiskt kan komma åt dina pengar.

Varför det spelar roll

Här har vi kryptovärldens centrala paradox. Vi använder stablecoins för att slippa volatiliteten i Bitcoin och Ethereum, men genom att göra det byter vi bara en risk mot en annan. Vi byter marknadsvolatilitet mot motpartsrisk.

I min erfarenhet glömmer folk bort att USDT är en centraliserad databas. När Tether fryser ett konto "hackar" de inte blockkedjan. De uppdaterar helt enkelt en lista över adresser som inte längre får flytta sina medel. Det är precis det jag pratade om i min tidigare research om det amerikanska finansdepartementets intresse för stablecoins. Målet för regulatorerna är att förvandla dessa utgivare till något som liknar en reglerad bank.

Om dina stablecoins kan frysas av ett företag på Brittiska Jungfruöarna efter en begäran från en myndighet, då använder du inte en decentraliserad tillgång. Du använder en digital skuldebrev.

De bästa alternativen till USDT

Om det här gör dig obekväm är du inte ensam. Jag har följt marknaden i flera år och narrativet om att Tether är "too big to fail" är ett farligt spel. Beroende på vad du faktiskt behöver från en stablecoin finns det olika vägar att gå.

Decentraliserade alternativ

Vill du ha äkta censurresistens måste du titta på överkollateraliserade tillgångar som DAI. Eftersom det är backat av andra krypto-tillgångar och styrs av smarta kontrakt är det mycket svårare för en enskild aktör att bara "radera" ditt saldo. Det är inte lika likvidt som USDT, men det är priset man betalar för att faktiskt äga sina tillgångar.

Reglerade alternativ

Sedan har vi USDC. Det är också centraliserat och kan frysas, men Circle tenderar att vara mer transparenta med sina revisioner och regulatoriska efterlevnad. Men som jag nämnt tidigare har Circle sina egna påtryckningar. Att lägga alla sina ägg i samma korg, oavsett utgivare, är ett misstag.

Diversifiering och säkerhet

Den riktiga lösningen är inte bara att välja ett annat mynt, utan hur du förvarar dem. Jag har sett alldeles för många lämna sina stables på börser. Om börsen blir hackad eller om utgivaren fryser medlen är du fast.

Jag föredrar att använda en hårdvaruplånbok för att hålla mina tillgångar offline. För den som vill ha en balans mellan säkerhet och ett modernt gränssnitt är Ledger Flex ett bra val. Den använder en Gorilla Glass E Ink-pekskärm och ett Secure Element-chip för att hålla dina privata nycklar borta från internet. Det är betydligt bättre än att lita på en centraliserad börs med sina "säkra" pengar.

Vad jag håller koll på nu

Jag håller ett öga på dominansen för olika stablecoins. Om vi ser en massflykt från USDT till decentraliserade alternativ kan det signalera ett skifte i hur småsparare ser på risk.

Jag bevakar också det amerikanska regelverket. Om SEC eller finansdepartementet driver igenom en "stablecoin act" som kräver mer omfattande frysningsmöjligheter, är eran av "privata" stablecoins i praktiken över. Tills dess håller jag min exponering mot enskilda centraliserade utgivare så låg som möjligt. Blanda inte ihop likviditet med säkerhet.