银行终于在构建自己的加密网络了，但这正是问题所在

美国的那些巨头银行不再只是在场边观望了。摩根大通、美国银行和花旗银行现在正朝着一个代币化存款的共享网络迈进。对很多人来说，这听起来像是我们期待了数年的“机构采用”。但如果你仔细看它的运行机制，就得问问：什么是代币化银行存款？它们为什么存在？

在我的经验中，当银行在谈论“创新”时，他们并不是想让你的资金获得自由。他们只是想在保留区块链优势的同时，剔除掉他们最讨厌的部分，比如去中心化和抗审查性。关于这方面的背景，我们之前报道过 汇丰银行推出稳定币。

银行主导网络的理由

从纯技术角度来看，银行的观点没毛病。传统银行之间转账速度慢、笨拙，而且依赖于古老的系统。通过将存款放在账本上，他们可以几乎瞬间完成结算。因为代币本身就代表了资金，他们不需要花好几天时间等待电汇清算。

对于普通的企业客户来说，这是一个胜利。它更快也更便宜。如果你是一家每天处理数十亿资金的巨头公司，一个受监管且由系统性机构背书的“银行币”，比波动巨大的资产，或者由一家明天可能就面临监管打击的公司发行的稳定币要吸引得多。

最强有力的反驳观点

多头们会告诉你，这就是我们需要的桥梁。他们认为这些网络最终会与公链互通，将数万亿美元的“真实”资金引入生态系统。在他们看来，这是让加密货币成为全球金融体系合法组成部分的最后一步。

这话有一定道理。如果全球最大的银行开始使用代币化资产，全球金融的底层架构就会改变。这确实能提高整个系统的效率。但效率并不等同于自由。

我的看法

问题就在这里。我们现在看到“链上现金”和“加密货币”之间出现了一道鸿沟。像 USDC 和 USDT 这样的稳定币在设计之初，就是为了给人们提供一个替代传统银行系统的方案。它们让你在转移价值时不需要向银行申请许可。

而代币化存款恰恰相反。它们不过是套了一个华丽新外壳的银行账户。账本依然由银行掌控。他们可以冻结你的资金，审查你的交易，并决定谁有资格参与。我们之前讨论过欧洲银行对 稳定币的采用，模式是一样的。银行想要区块链的速度，但想保留董事会的控制权。

我认为这会带来巨大的“存款流失”风险。如果银行能提供一个速度更快、更易用的代币化资金版本，他们就没动力让你把钱转移到去中心化协议中。他们本质上是在构建一个围墙花园。他们想让你体验区块链的“魔力”，但绝不允许你离开他们的生态系统。

当前市场的现实

有趣的是，这一切发生在市场处于绝对恐慌的时候。恐惧与贪婪指数目前在 13 左右，处于极度恐惧状态。大多数散户盯着暴跌的标普 500 指数，怀疑底部是否已经到来。与此同时，银行正冷静地构建基础设施，准备取代那些最初让加密货币具有吸引力的特性。

当银行构建他们的围墙花园时，我依然坚信私钥自持的重要性。如果你把资产移到这些新的“银行主导”网络中，你就是在交出你的密钥。这就是为什么我总是告诉大家要把核心持仓放在离线状态。我使用 Ledger Nano X，因为它有蓝牙方便手机管理，但能让我的私钥完全脱离互联网。虽然这只是个小细节，但在一个银行试图将一切代币化的世界里，拥有自己的私钥是确保资金真正属于你的唯一方法。

结算层的争夺战并不是关于技术，而是关于权力。我们是想要一个资金像公共事业一样开放的未来，还是一个资金被定义为企业产品的未来？我知道我更倾向于前者。

在我们的精选交易所交易最新动态：MEXC