Bankerna bygger egna krypto-nätverk. Här är varför det är ett problem

De amerikanska storbankerna sitter inte längre på sidlinjen. JPMorgan, Bank of America och Citi rör sig nu mot ett gemensamt nätverk för tokeniserade insättningar. För många låter det här som den "institutionella adoption" vi fått lovas i åratal. Men om man faktiskt tittar på mekaniken måste man fråga sig: vad är tokeniserade bankinsättningar och varför finns de? I min erfarenhet försöker banker inte befria dina pengar när de "innoverar". De vill ha fördelarna med blockkedjan men rensa bort det de hatar, som decentralisering och censurresistens. Vi skrev tidigare om HSBC:s lansering av stablecoins för mer bakgrund.

Argumenten för bankledda nätverk

Rent tekniskt har bankerna en poäng. Att flytta pengar mellan traditionella banker är långsamt, klumpigt och bygger på uråldriga system. Genom att lägga insättningar på en ledger kan de avveckla betalningar nästan direkt. De behöver inte vänta i flera dagar på att en banköverföring ska gå igenom eftersom tokenen i sig representerar pengarna.

För den genomsnittliga företagskunden är detta en vinst. Det är snabbare och billigare. Om du är ett jätteföretag som flyttar miljarder är en "bank-coin" som är fullt reglerad och backad av en systemviktig institution mycket mer attraktiv än en volatil tillgång eller en stablecoin från ett företag som kan drabbas av regulatoriska åtgärder imorgon.

Det tyngsta motargumentet

Bulls kommer säga att detta är bryggan vi behöver. De menar att dessa nätverk till slut kommer kopplas ihop med publika blockkedjor och föra in biljoner dollar i "riktiga" pengar i ekosystemet. De ser det som det sista steget för att göra krypto till en legitim del av det globala finansiella systemet.

Det finns en viss sanning i det. Om världens största banker börjar använda tokeniserade tillgångar ändras hela rörsystemet för global finans. Det kan göra systemet mer effektivt. Men effektivitet är inte samma sak som frihet.

Var jag landar i frågan

Här är problemet. Vi ser en klyfta mellan "on-chain cash" och "krypto". Stablecoins som USDC och USDT skapades för att ge människor ett alternativ till det traditionella banksystemet. De låter dig flytta värde utan att be en bank om lov.

Tokeniserade insättningar är motsatsen. Det är bara bankkonton med ett snyggt nytt skal. Banken äger fortfarande huvudboken. De kan frysa dina medel, censurera dina transaktioner och bestämma vem som får delta. Vi täckte tidigare bankernas adoption av stablecoins i Europa, och mönstret är detsamma. Bankerna vill ha blockkedjans hastighet men behålla kontrollen i styrelserummet.

Jag tror att detta skapar en stor risk för "insättningsdränage". Om banker kan erbjuda en tokeniserad version av dina pengar som är snabbare och enklare att använda, har de mindre incitament att låta dig flytta pengarna till decentraliserade protokoll. De bygger i princip en inhägnad trädgård. De vill att du ska uppleva blockkedjans "magi" utan att du någonsin faktiskt lämnar deras ekosystem.

Verkligheten på marknaden just nu

Det är ironiskt att det här sker samtidigt som resten av marknaden är i total panik. Fear and Greed Index ligger på 13, vilket betyder extrem rädsla. De flesta privatsparare stirrar på ett kraschande S&P 500 och undrar om botten ens är nådd. Under tiden bygger bankerna lugnt infrastrukturen för att ersätta just det som gjorde krypto attraktivt från början.

Medan bankerna bygger sina stängda system tror jag fortfarande stenhårt på vikten av self-custody. Om du flyttar dina tillgångar till dessa nya bankledda nätverk ger du upp dina nycklar. Det är därför jag alltid säger till folk att hålla sina kärninnehav offline. Jag använder en Ledger Nano X eftersom den har Bluetooth för enkel hantering via mobilen men håller mina privata nycklar helt borta från internet. Det är en liten detalj, men i en värld där bankerna försöker tokenisera allt är det enda sättet att veta att du faktiskt äger dina pengar att äga dina egna nycklar.

Kampen om avvecklingslagret handlar inte om teknik. Det handlar om makt. Vill vi ha en framtid där pengar är en offentlig nyttighet, eller en framtid där det är en företagsprodukt? Jag vet vilken jag föredrar.

Handla nyheterna på vår redaktionellt utvalda börs: MEXC