ธนาคารยักษ์ใหญ่เริ่มสร้างเครือข่ายคริปโตของตัวเอง และนี่คือเหตุผลว่าทำไมมันถึงเป็นปัญหา

ตอนนี้ธนาคารยักษ์ใหญ่ในสหรัฐฯ ไม่ได้แค่นั่งดูอยู่ห่างๆ อีกต่อไปแล้ว ทั้ง JPMorgan, Bank of America และ Citi กำลังขยับตัวสร้างเครือข่ายร่วมกันสำหรับ "เงินฝากในรูปแบบโทเคน" (tokenized deposits) สำหรับหลายคน สิ่งนี้อาจดูเหมือน "การยอมรับจากสถาบัน" ที่เราเฝ้ารอมานานหลายปี แต่ถ้าลองดูไส้ในจริงๆ ผมว่าเราต้องตั้งคำถามว่า เงินฝากในรูปแบบโทเคนคืออะไร และพวกเขาสร้างมันขึ้นมาทำไม? จากประสบการณ์ของฉัน เวลาที่ธนาคารบอกว่ากำลัง "นวัตกรรม" พวกเขาไม่ได้พยายามจะปลดปล่อยเงินของคุณให้เป็นอิสระหรอก แต่พวกเขากำลังหาทางตักตวงผลประโยชน์จากบล็อกเชน โดยตัดส่วนที่พวกเขาเกลียดที่สุดออกไป นั่นคือการกระจายศูนย์ (decentralization) และการต้านทานการเซ็นเซอร์ ซึ่งเราเคยเขียนถึงเรื่อง การเปิดตัว Stablecoin ของ HSBC ไปก่อนหน้านี้เพื่อเป็นข้อมูลพื้นฐาน

เหตุผลที่ธนาคารอยากคุมเครือข่ายเอง

ถ้ามองในมุมเทคนิคเพียวๆ ธนาคารก็มีเหตุผลของเขา การโอนเงินระหว่างธนาคารแบบเดิมมันช้า เทอะทะ และใช้ระบบโบราณที่น่าเบื่อ การเอาเงินฝากมาไว้บนเลดเจอร์ (ledger) ทำให้พวกเขาสามารถชำระเงินได้แทบจะทันที ไม่ต้องรอหลายวันเพื่อให้การโอนเงินระหว่างประเทศเสร็จสมบูรณ์ เพราะตัวโทเคนนั้นคือตัวแทนของเงินจริงๆ

สำหรับลูกค้าบริษัทขนาดใหญ่ นี่คือชัยชนะเลยล่ะ เพราะมันทั้งเร็วและถูกกว่า ถ้าคุณเป็นบริษัทที่ต้องโอนเงินระดับพันล้าน "เหรียญธนาคาร" ที่ถูกควบคุมโดยกฎหมายและมีสถาบันการเงินระดับโลกหนุนหลัง ย่อมดูน่าดึงดูดกว่าสินทรัพย์ที่ผันผวนหรือ Stablecoin จากบริษัทที่อาจโดนสั่งปิดได้ทุกเมื่อ

ข้อโต้แย้งที่ฟังดูดีที่สุด

พวกสายบูล (Bulls) จะบอกคุณว่านี่คือสะพานเชื่อมที่จำเป็น พวกเขาเชื่อว่าเครือข่ายเหล่านี้จะเชื่อมต่อกับบล็อกเชนสาธารณะในที่สุด และจะดึงเงิน "ของจริง" ระดับล้านล้านดอลลาร์เข้าสู่ระบบ ซึ่งจะทำให้คริปโตกลายเป็นส่วนหนึ่งของระบบการเงินโลกอย่างถูกต้อง

มันก็มีส่วนจริงอยู่บ้าง ถ้าธนาคารที่ใหญ่ที่สุดในโลกเริ่มใช้สินทรัพย์ในรูปแบบโทเคน โครงสร้างพื้นฐานของการเงินโลกจะเปลี่ยนไป และทำให้ระบบมีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่จำไว้นะว่า "ประสิทธิภาพ" ไม่ได้แปลว่า "เสรีภาพ"

มุมมองของฉัน

ปัญหาอยู่ตรงนี้ครับ เรากำลังเห็นเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่าง "เงินสดบนเชน" กับ "คริปโต" Stablecoin อย่าง USDC หรือ USDT ถูกออกแบบมาเพื่อให้ผู้คนมีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากระบบธนาคารแบบเดิม ให้เราโอนมูลค่าได้โดยไม่ต้องขออนุญาตจากใคร

แต่เงินฝากในรูปแบบโทเคนคือสิ่งที่ตรงกันข้าม มันก็แค่บัญชีธนาคารที่เอาห่อพลาสติกสวยๆ มาหุ้มไว้ ธนาคารยังคงเป็นเจ้าของเลดเจอร์ พวกเขายังสั่งอายัดเงิน เซ็นเซอร์ธุรกรรม หรือเลือกได้ว่าใครจะมีสิทธิ์ใช้งานบ้าง เหมือนกับที่ฉันเคยวิเคราะห์เรื่อง การยอมรับ Stablecoin ของธนาคารในยุโรป ซึ่งรูปแบบมันก็เหมือนกันเป๊ะ คือธนาคารอยากได้ความเร็วของบล็อกเชน แต่ยังอยากกุมอำนาจการตัดสินใจในห้องประชุมเอาไว้

ฉันคิดว่าเรื่องนี้สร้างความเสี่ยงเรื่อง "เงินฝากไหลออก" อย่างมาก เพราะถ้าธนาคารเสนอเงินรูปแบบโทเคนที่ใช้งานง่ายและเร็วกว่า พวกเขาก็ไม่มีแรงจูงใจที่จะปล่อยให้คุณย้ายเงินนั้นไปใช้ในโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์ (DeFi) พูดง่ายๆ คือพวกเขากำลังสร้าง "สวนที่ล้อมรั้ว" ไว้ พวกเขาอยากให้คุณสัมผัสความมหัศจรรย์ของบล็อกเชน โดยที่ห้ามก้าวขาออกจากระบบของพวกเขาเด็ดขาด

ความเป็นจริงของตลาดตอนนี้

ตลกดีที่เรื่องนี้เกิดขึ้นในขณะที่ตลาดส่วนใหญ่กำลังอยู่ในอาการตื่นตระหนกขั้นสุด ดัชนี Fear and Greed อยู่ที่ 13 ซึ่งคือความกลัวสุดขีด เทรดเดอร์รายย่อยส่วนใหญ่กำลังจ้องมอง S&P 500 ที่ดิ่งลงและสงสัยว่าจุดต่ำสุดมาถึงหรือยัง ในขณะที่ธนาคารกำลังสร้างโครงสร้างพื้นฐานอย่างใจเย็นเพื่อเข้ามาแทนที่สิ่งที่ทำให้คริปโตน่าดึงดูดตั้งแต่แรก

ในขณะที่ธนาคารสร้างสวนล้อมรั้วของพวกเขา ฉันยังคงเชื่อมั่นในเรื่องการเก็บรักษาทรัพย์สินด้วยตัวเอง (self-custody) ถ้าคุณย้ายสินทรัพย์ไปไว้ในเครือข่ายที่ธนาคารคุม คุณก็เท่ากับยกกุญแจให้พวกเขา นั่นคือเหตุผลที่ฉันบอกทุกคนเสมอว่าให้เก็บสินทรัพย์หลักไว้แบบออฟไลน์ ฉันใช้ Ledger Nano X เพราะมีบลูทูธที่จัดการผ่านมือถือได้ง่าย แต่ยังเก็บ Private Keys ไว้ห่างจากอินเทอร์เน็ตอย่างสิ้นเชิง มันอาจดูเป็นเรื่องเล็กน้อย แต่ในโลกที่ธนาคารพยายามจะทำให้ทุกอย่างเป็นโทเคน การถือกุญแจเองคือวิธีเดียวที่รับประกันได้ว่าคุณเป็นเจ้าของเงินนั้นจริงๆ

สงครามแย่งชิงเลเยอร์การชำระเงินครั้งนี้ไม่ใช่เรื่องของเทคโนโลยี แต่มันคือเรื่องของ "อำนาจ" เราอยากเห็นอนาคตที่เงินเป็นสาธารณูปโภคพื้นฐานที่ทุกคนเข้าถึงได้ หรืออยากให้มันเป็นแค่ผลิตภัณฑ์ของบริษัทเอกชน? สำหรับฉัน ฉันรู้ว่าฉันเลือกทางไหน

เทรดตามข่าวสารผ่าน Exchange ที่ทีมบรรณาธิการแนะนำ: MEXC