A Hyperliquid-et a Binance 2.0-nak hívnak, de én nem vagyok ebben biztos

Ha töltesz egy kis időt a kripto Twitteren, akkor biztosan láttad már a Hyperliquid körüli hype-ot. Olyanul kezelik, mintha ez lenne a tőzsdék másodikDescriptors adventje, azt állítva, hogy ez a tökéletes egyensúly a decentralizált kontroll és a centralizált sebesség között. De amikor ránézek a piac aktuális állapotára, ahol a Fear & Greed Index egy hideg 35-ön mozog, a derivátumok volumene pedig több mint 43%-kal zuhant, úgy gondolom, óvatosnak kell lennünk. A „Binance 2.0” narratíva remek marketinges fogás, de egy hyperliquid vs binance összehasonlítás olyan feszültséget mutat, amit nem lehet egyszerűen egy gyorsabb főkönyvvel megoldani. Korábban érintettük a kapcsolódó szempontokat az USA szankcióinak hatása a kriptóra és a Bitcoin ETF teljesítménye cikkekben.

Miérttámitogatják a „Binance 2.0” címkéjét?

A Hyperliquid vonzereje egyértelmű. Úgy érzódik, mint egy centralizált tőzsde (CEX). Megkapod a gyors végrehajtást, a letisztult felületet, és trade-elheted a perpetualokat anélkül, hogy át kellene s प्रूवálnod azt a dögött DeFi-élményt, amivel eddig szoktunk. Hosszú ideig úgy döndöltöttek, hogy ha profi kereskedési élményt akartál, akkor egy CEX-nek bíznod kellett a kulcsaidat.

A Hyperliquid ezt úgy akarja kijavítani, hogy saját L1 blokkláncot használ. Azzal, hogy a vétési könyvet és a megegyeztető motort on-chain mozgatja, azt célozná, hogy megkapd a CEX sebességét, miközben a pénzed a saját tárcádban marad. Tapasztalataim szerint ez a DeFi „Szent Grálja”. Ha ez valóban működné nagy léteken, megszűnne az az igény, hogy egy vállalati entitásnak bízzuk a életben maradásunkhoz szükséges megtakarításokat. Ez hatalmas győzelem lenne, tekintve arra, hogy hány CEX rogyott össze az utóbbi években.

A hasonlat szerkezeti problémája

Itt érkezünk arra a pontra, ahol nem egyezek a hype-al. Egy hyperliquid vs binance összehasonlítás nem csak a sebességről vagy a felhasználói felületről szól. Arról szól, hogy mi történik, amikor minden mengerben megy. A Binance egy hatalmas, centralizált behemót. Hatalmas a mérlege, óriási a csapata, és egyetlen centralizált hibaforrása van.

A Hyperliquid azt állítja, hogy decentralizált, de még mindig egy erősen optimalizált rendszer. Amikor egy decentralizált rendszert a sebességre optimalizálsz, gyakran új kockázatokat vezetel be. Folyamatosan azon gondolkodom a kompromisszumon a hatékonyság és az igazi cenzura-állóság között. Ha egy protokoll úgy tervezi a működését, hogy tökéletesen imitáljon egy CEX-et, akkor végül nem egyszerűen egy CEX lesz csak több lépéssel?

Sőt, a jelenlegi piaci adatok hatalmas ellentmondást mutatnak. Bár a teljes market cap kissé emelkedett 2,50 billió dollárra, a tényleges kereskedési aktivitás eltűnik. A derivátumok volumene jelentősen csökkent. Ez azt sugallja, hogy ezek az új platformok „hatékonysága” nem számít, ha a kereskedők egyszerűen nem vannak ott.

Hol állok a hype విషయంలో?

Szeretem a technológiát, de utálom a címkéket. A „Binance 2.0” megnevezés azt sugallja, hogy csak egy óriást cserélünk egy másikra. Szerintem a Hyperliquid egy valóban innovatív infrastruktúra, de nem egy csodafegyver.

Az ilyen „nagy teljesítményű” DeFi platformok kockázata gyakran a „csövekezetben” rejlik. Láttuk már ezt más „gyors” láncoknál, amelyek az egész világot ígérték, majd centralizálódási problémákkal vagy kiesésekkel küzdöttek. Nem azt mondom, hogy a Hyperliquid bukni fog, de azt igen, hogy a „tökéletes” tőzsde narratíva általában vörös zászló.

Ha egy CEX-ből ilyen platformra mozgatod a pénzedet, egy másik típusú kockázatot vállalsz. Már nem egy vezérigazgatóban bízs, hanem a kódban és a validátorok egylegesében. Ezért mindig mondom az embereknek, hogy a fő vagyonukat tartsák távol bármilyen tőzsdétől, függetlenül attól, hogy „decentralizált” vagy nem. Én személyesen egy Ledger Nano Gen5 tárcát használok a hosszú távú pozícióimhoz, mert ez az egyetlen módja annak, hogy éjszaka nyugodtan aludjak, tudva, hogy a kulcsaim offline és biztonságban vannak.

Mit jelent ez a piac számára?

A CEX-ek és a DEX-ek közötti küzdlem új szakaszba lépett. Már nem arról szól, hogy kinek van több érme vagy kinek a legolcsóbb a díjai. A felhasználói élményről szól. Ha a Hyperliquid képes fenntartani a teljesítményjét, miközben a piac ebben a „félelem” állapotban marad, akkor valóban bizonyíthatja az értékét.

De egyelőre kétkedő maradok minden olyan projekttel kapcsolatban, amely a „2.0”-s jelzést használja a marketingjében. Általában ez csak egy módja annak, hogy az emberek figyelmen kívül hagyják a kockázatokat és csak az ármozgásra koncentráljanak. Inkább látnám, hogy a protokoll túlél egy valódi volatilitási eseményt egyetlen probléma nélkül, mielőtt Binance-gyilásnak nevezném.

Kereskedj a híreken a szerkesztőségünk által ajánlott tőzsdén: Bybit